近日，法治网刊发的《一天之内两种检测结果，ETC营业厅给出三种解决方案：要么换卡，要么收费！》，引发网友广泛关注。不少网友反映，自己在使用ETC过程中也有类似困惑，比如，ETC装置在产品设计上为什么不能充电？为什么不能由用户自行更换电池？为什么ETC装置的充电口，在市面上很难找到相应规格型号的充电线？
关于ETC充电不便的问题，涉事公司回应称，电子标签采用专用电池和电容组件供电，有太阳能补充供电功能。专用电池为锂亚硫酰氯非充电电池，为保证客户使用安全，是不能充电的。那么，对于ETC电池能否充电这一技术性话题，国家标准是如何规定的？法治网咨询了一位长期从事相关研究工作的技术专家。
这位专家介绍，根据《中华人民共和国标准化法》规定，我国的标准分为国家标准、行业标准、地方标准和团体标准、企业标准。其中，国家标准分为强制性标准和推荐性标准两种。行业标准、地方标准都是推荐性标准。强制性标准必须执行，同时国家鼓励采用推荐性标准。
那么，哪些方面必须制定强制性标准，哪些领域则是制定推荐性标准呢？根据标准化法规定：对保障人身健康和生命财产安全、国家安全、生态环境安全以及满足经济社会管理基本需要的技术要求，应当制定强制性国家标准。对满足基础通用、与强制性国家标准配套、对各有关行业起引领作用等需要的技术要求，可以制定推荐性国家标准。
“由此可知，对于大家关心的ETC产品功能和性能，包括ETC电池的寿命、充电、更换等要求需要制定的是推荐性标准，而非强制性标准。不过，目前在ETC这个产品中的电池类型比较复杂。”这位专家说。
法治网记者在国家标准委官网检索发现，与ETC相关的推荐性国家标准是GB/T 20851.4-2019《电子收费 专用短信通信 第4部分：设备应用》，该标准第5.1.8电池部分规定：OBE电池应具备相应的安全性，并符合UL1642和UN38.3的要求。（编者注：OBE为ETC车载设备的缩写）
就此专业表述，上述专家指出，这一标准此处有两个问题值得商榷：
一是作为推荐性国家标准的ETC产品标准，本条应规定包括电池的寿命、容量、充电、是否可更换等与产品功能性能等相关的指标要求，但该标准对这些用户关心的内容却只字未提，明显缺失。“从技术层面看，该标准仅规定了电池的安全要求，当然安全性固然重要，但是其他性能、功能指标也必不可少，而且这本来就是产品标准，缺乏性能功能指标明显极为不妥。”
二是该标准的编写不规范，不符合国家标准制定的基本原则——不能直接引用他国标准。“我国国家标准在引用其他标准的时候，是按照我国国家标准、我国行业标准、国际标准的优先顺序引用。也就是说，要优先引用我国国家标准，其次是引用我国的行业标准，最后在前两者都没有或者无法引用的情况下才会引用国际标准，而且几乎不会引用、或者说几乎不允许引用外国标准和企业标准。”
该标准引用的UN38.3是电池运输安全的国际标准，而UL1642则是美国的一个企业标准。“在我国已经制定电池国家标准的前提下，违反国家标准制定的基本原则，舍近求远去引用一个美国的企业标准，不知道标准的制定者是如何考虑的？国家标准本是一种类似‘国家主权’的权利，该标准如此堂而皇之地拱手相让，居然还能通过审查，实在是令人匪夷所思。”
按照这样的标准生产ETC产品，又会产生怎样的影响？该专家表示，“我国的国家标准是规范和指导国内产品设计、研发、生产、检验、销售、使用和维修的最基本的技术依据。现在消费者遇到的ETC电池为什么不能充电、为什么不能更换这些问题，似乎跟ETC国家标准没有写好有着莫大的关联。”事实也表明，不管标准制定者有意还是无意，ETC标准中没有规定清楚这些内容，才给消费者带来诸多使用难题。
“据我所知，这个标准现在已经是第2版了，上一版应该是2007年发布的。或许该标准其他内容是科学的、合理的、严谨的，但是电池相关的内容是有问题的。现在已经过去了十五六年，不应该再让这个问题继续存在下去了，希望通过此次事件能使标准归口管理机构认识到该标准存在的问题，尽快修订该标准，进而规范ETC产品的生产、检验、销售、使用、维修，同时也使得消费者维权有技术依据。”该专家表示。
(来源："天目新闻”）
(链接：https://py.zjol.com.cn/pyxw/202303/t20230320_25543843.shtml）